Incident, accident, pas grave, pas grave . .

 

Rappelez-vous,

Mercredi 4 juin 2008 à 15h07, fuite du circuit primaire de refroidissement du cœur du réacteur de la centrale de Krsko, Slovénie. (Conception similaire à celle des réacteurs à eau pressurisée français). Accident de niveau 1 sur échelle de 4 sur l'échelle de l'agence slovène. L'incident a été classé niveau 0 sur l’échelle INES…

Mardi 8 juillet 2008 , un rejet accidentel d'effluents uranifères de 30 m3 s'est produit lors du nettoyage d'une cuve de l'usine Socatri, sur le site nucléaire de Tricastin, France. L’incident a été classé au niveau 1 ("anomalie") sur l’échelle Ines qui évalue la gravité des évènements touchant les installations nucléaires.

Etrange classement que celui-ci, une échelle qui de 0 à 7 détermine si c'est un "incident" ou un "accident". Mais pour vous, où commence "l'incident" et à quoi correspond la limite qui consistera à dire que nous sommes passé à l'accident ? Vaste débat !

Petit rappel du terme "accident nucléaire" : Un accident nucléaire, ou accident radiologique, est un événement qui risque d’entraîner une émission de matières radioactives ou un niveau de radioactivité susceptible de porter atteinte à la santé publique.

Un rejet accidentel d'effluents uranifères de 30 m3 c'est aussi 360Kg d'uranium …

Attention à ne pas effrayer la populace ! Et puis on a connu pire ! Mais si rappelez-vous:

13 mars 1980, centrale nucléaire de Saint-Laurent, en Loir-et-Cher, en France. Un accident conduit à la fusion de deux éléments combustibles du réacteur A2 filière UNGG (uranium naturel, graphite-gaz) d'une puissance de 515 MWe. C'est l'accident nucléaire le plus grave jamais répertorié pour un réacteur en France (niveau 4 selon l'échelle INES). (voir ici)

Là où çà fait peur c'est lorsque l'on entend, Evangelia Petit, responsable du service de presse de l'Agence de sûreté nucléaire dire suite à " l'incident" du site du Tricastin à Bollène qu'il ne s'agissait pas d'un" incident" nucléaire mais d'un "incident environnement".(voir ici)

Cette dame utilise peut être un autre genre d'échelle de risques !!!

Le secrétaire d'Etat allemand à l'Environnement, Michael Müller, a estimé mercredi que " l'incident "ne devait pas être pris à la légère, ajoutant que "ce n'est pas une bagatelle quand de l'uranium actif pénètre dans le sol". Le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo a déclaré mercredi que "toutes les conclusions devront être tirées, notamment en termes d'éventuelles suites pénales et administratives" (à suivre)

Nous ne sommes pas tous des moutons de Panurge et aimerions bien une information plus transparente, plus précise par des spécialistes et responsables qui ne minimisent pas , en un mot qui assument …

Points noirs

 

 

Il aura fallu 26 morts et 24 blessés en un seul accident pour que l’on s’inquiète des différents points noirs de nos routes françaises.

Il est donc clair que la seule vitesse des automobilistes imprudents n’est pas l’unique responsable de tous nos morts sur les routes…

Les déclarations du ministre de l'Ecologie du Développement et de l'Aménagement durables sont louables "Il fallait faire le point sur les travaux faits et restant à faire", etc,(ici) mais celles-ci prouvent qu’en matière de sécurité routière beaucoup reste à faire.

Ce n’est pas en rétrocédant les nationales aux régions et en laissant pourrir des situations telle que l’état lamentable de l’autoroute A25 au nord du pays que la sécurité de l’usager s’en sortira amélioré !

Ce n’est pas à coup de 500 radars implantés annuellement non plus que le bitume sera de meilleure qualité et nos bas cotés sécurisés même si certains sont prêt à jurer que les contraventions servent à améliorer notre réseau routier…

Nous nous devons de respecter les vitesses imposées mais le gouvernement et les responsables de la sécurité routière se doivent de réagir à l’amélioration de notre réseau et ceci à grande vitesse …

La carte des points noirs pour les autocars et les poids lourds ( ici)

Les points les plus dangereux de France ( ici)